сие я. просто с телефона, да еще и чужого. да еще и с утра!

вновь о наболевшем...



Ты слышишь ветер?

Я слышу.

Слышу, как он шумит, кричит, ругается, пригибая макушки деревьев, ломая защиту наших сердец, унося за собой.

Оглянись.

Это ты и я.

Ты и я против стихии, против своих чувств, против себя.

Ты готов бросить вызов?

Встать наперекор судьбе.

Решиться.

Понять.

Суметь?

Ты можешь?

Я могу.

Я поведу тебя за собой, потому что ты и я – вместе встретили стихию и пройдем до конца тоже вместе.

Мы никогда не согнемся до конца.

Чтобы не случилось, слышишь?!

Никогда и ни за что! Всегда.

Всегда сумеем выстоять и никто нам не указ, потому что ты и я вместе.

Мы.

Я выстою, потому что рядом ты.

Ты не сломаешься, потому что близко я.

Круговая порука. И знаешь почему?! Потому что мы друзья…

запись создана: 24.08.2006 в 20:00

Сегодня Ярроу разбирала шкаф вместе с родителями ибо завтра ожидается привоз новенького, только-только с мебельного. Было радостно и слегка грустно – шкаф в моей комнате был едва ли не старше меня!

Снимая полки, Ярроу почувствовала, что одна явно тяжелее остальных, и, перевернув деревяшку, с удивлением обнаружила втиснутую между деревяшек тетрадь. Вытащив сей раритет не без труда из рассохшейся щели, я с удивлением воззрилась на обложку – Рикки Мартин. Терпеть его не могла и сей выбор меня поразил. Зная заранее, что сие не может быть дневником (я никогда не вела ничего подобного, кроме этого на дневниках) я осторожненько открыла первую страницу.

В самом верху, слева, была аккуратным круглым почерком выведена надпись: 2001 год. А чуть ниже жутким, оранжевым фломастером: «История ГГ, или как я вышла замуж». Увидев заголовок, я сразу же захлопнула тетрадь, а над губой выступил пот. Тетради шесть лет?!!! Начала сомневаться в своих способностях смотреть в календарь и видеть еще что-то кроме фигуры из трех пальцев.

Я поняла, что открыла старые записи. Своеобразное клише, с которого была написана «История о том…» вот почему первые пять глав отличаются от последующих – изначально я знала о чем печатать, но потом…

Пролистала тетрадь. Итак, это нечто среднее между омулом и историей. Вероятно, потеряв тетрадь (точнее забыв куда я ее запрятала) я решила восстановить череду событий фанфа, но по каким-то причинам – рассоединила первоначальную задумку. В ОМУЛе появилось само понятие «охранника», а в Истории – Стархт, Вероника и Вольдеморт. Что-то моя память сохранила таки, но…

Хочу сразу сказать, что пока я прописываю многочисленные задумки из другой тетради, но данный «Рикки Мартин» стал для меня маленьким открытием. До канона – далековато, но и нет такого замаха на фэнтази, обалдеть да и только.

Теперича мну все в сомнениях – набирать текст или же ненадо, ибо многие начнут находить в этом сходство с Историей. Мну в раздумьях. Что делать?!

http://www.textology.ru/web.htm

анализатор текста.

решила проверить Отдых. реззультат на 1-8 главу.



результатЭтот текст, по-видимому, не содержит индивидуальных стилистических черт.

Список наиболее близких авторов (в порядке убывания вероятности):

В.Рыбаков,

А.Житинский,

А.Лазарчук,

А. и Б.Стругацкие.

Стругацкие?! ее-хо! жить можно!

забежала в интернет, поприветствовала ПЧ и сматываюсь. извините меня засранку. но пока время работает против меня!

Nati-Smith, миледи! присаживайтесь!

приветствую, миледи, присоединяйтесь к костерку...

melocotonera

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

В списке увлечений джентльмена на первом месте идут лошади, на втором месте его клуб, и на третьем — собаки. Затем следует длинный список красоток, но они редко, составляют конкуренцию



Джентльмен никогда не станет подслушивать у дверей, поскольку, кроме себя, он и так никого не слушает.



Джентльмен слишком честен, чтобы позволить себе жульничать на скачках или мошенничать, играя в карты. Но он не испытывает угрызений совести, соблазняя жену своего лучшего друга.



У каждого джентльмена есть два свода правил, касающихся супружеской неверности: один — для себя самого и другой — для жены.



Денди все равно что павлин — хвост и немножко мозгов.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Как Облаять Слона: Пособие Для Литературных Мосек

был порок, грешна, слоны!

Прежде всего, необходимо убедиться, что перед вами произведение действительно Слона, а не другой моськи. Ошибка чревата не только потерянным попусту временем, но и длинной, бесплодной гавкатнёй.

Не следует демонстрировать Слону враждебность. Напротив, необходимо повторять через слово "Я всего лишь хочу вам помочь, дорогой Слон". В процессе облаивания, надлежит продемонстрировать, насколько вы выше Слона. Лучше всего это делать в форме снисходительных замечаний, похлопывания по плечу: "Уже чуть лучше, чем прошлые попытки Слона", "Не так уж это произведение плохо, если вдуматься", "Я остаюсь при своём мнении, что Слон всё ещё подаёт надежды" и т.д. Это позволит не только придать лаю величественный характер, но и воздействовать на психику Слона, чтобы он осознал, сколько драгоценного времени вы потратили на его муру. Пусть он устыдится своего недостойного поведения, отнявшего ваше время, которое с гораздо большей пользой можно было бы употребить на перегавкивание с Шавкой.

Помните: ваша задача - убедить читателя в том, что на чтение произведений Слона жалко тратить время.

Очень хорош следующий манёвр: предложите Слону отзыв на его произведения. Если Слон откажется, Вы заявите, что он боится объективной критики. Если согласится, то ему придётся принять ваш отзыв независимо от того, что там будет понаписано. Пусть только попробует протестовать! Вы с видом оскорблённой непорочности заявите: 'Вы же сами меня об этом просили!'.

Постарайтесь найти у Слона стилистические вольности. Укажите на них в мягкой, величественной манере: "Едва ли стоило писать: "И тотчас дьявольские плавники акул или других мертвящих нервы созданий, которые показывались, как прорыв снизу чёрным резцом, повернули стремглав в ту сторону, куда скрылась Фрези Грант..." Мы же понимаем, что акулы - это просто хищные рыбы, зачем сравнивать их с дьяволом? И что это за выражения - "мертвящих нервы созданий", "прорыв снизу чёрным резцом"?" И так далее, главное - не стесняться. Если же подобных вольностей не обнаружится, укажите, что Слон постоянно пользуется шаблонными выражениями и литературными штампами.

Не следует увлекаться ярлыками. Помните, что такие эпитеты как "пошлый", "безвкусный", "порнографический" могут привлечь интерес тех, кому нравятся пошлость, безвкусица и порнография. И уж самое последнее дело - написать, что произведение Слона пропагандирует секс и насилие. Подобная формулировка вызовет такой спрос на книги Слона, что Гарри Поттер зарыдает от зависти.

Если произведение является романтическим, обвините его в неуместном пафосе. Во всех остальных случаях подходит эпитет "вульгарный", если это не может вызвать тех негативных последствий, о которых сказано выше.

Очень важно облаять главную идею произведения. Если она очевидна, к примеру, из названия, охарактеризуйте её как абсурдную: "Что это за глупость - человек-невидимка? Какой бред - бегущая по волнам?". В других случаях может быть предпочтительно просто заявить, что никакой оригинальной идеи нет вообще.

Если произведение Слона относится к научной фантастике, смело наезжайте на научные аспекты. Обвините Слона в полном невежестве, иллюстрируя свои слова любыми фрагментами из текста. Победа вам гарантирована: если Слон сумеет оправдаться от обвинений в научной некомпетентности, вы его немедленно упрекнёте в полном отсутствии фантастического элемента в тексте, при этом сошлётесь на его же объяснения.

Очень удачно, в особенности на конкурсах, указать, что произведение с подобным сюжетом вы уже где-то читали: "Главная идея романа "Конец вечности" уж очень напоминает повесть Уэллса "Машина времени". Если не можете назвать конкретный источник, навеявший вам мысль о сходстве, ограничьтесь просто намёком про вообще: "Где-то я уже это читал". Сомнение в душах судей уже будет посеяно.

В ряде случаев, уж если совсем не к чему придраться, можно просто объявить, какую низкую оценку вы поставили: "Это полный бред! Кол, разумеется!". Поверьте, должный эффект будет произведен. Если же конкурс и оценивание неактуальны, очень продуктивен следующий манёвр: возьмите несколько фраз без контекста и предъявите их на всеобщее обозрение без единого комментария. Даже если читатель не найдёт в них ничего порочного, у самого Слона появятся серьёзные сомнения в собственной стилистике.

Очень эффективным ударом является оспаривание художественности самого произведения Слона. Заявления типа 'Это не рассказ!', 'Это не фантастика!', 'Это не сказка!' и т.д. могут вызвать у неподготовленного Слона контузию. Неопытный Слон может совершить страшную ошибку, задав вопрос: 'А что же это?', и тогда вы с видом превосходства ответите: 'Вы что, Слон, сами не знаете, что пишете?!'.

Если Слон попытается защищаться, уверять, что так же писали классики, сурово ответьте ему: 'Мы сейчас обсуждаем вас, а не Стругацких (не Хмелевскую, не Пушкина, не Мериме, далее по списку)'. Не забудьте также ехидно осведомиться, не жмёт ли Слону лавровый венец.

При аккуратном пользовании рекомендациями, приведёнными в этом пособии, вы сможете значительно уменьшить опасность, грозящую вам со стороны слонов. Правда, всегда будет риск, что за вас возьмётся какая-нибудь другая моська, в глазах которой вы, за отсутствием конкурентов, выросли до слоновьих размеров. (c) Славкин Ф.А.